2019年6月2日

全台bet9网娱乐,大家都在赚大钱,您还不赶快来注册

作者 逍遥子

全台bet9网娱乐,大家都在赚大钱,您还不赶快来注册:
昨天不经意地读到台大特别委员会针对郭明良教授论文造假事件所撰的第二份报告(针对共同作者杨泮池的bet9网娱乐伦理行为调查)。我认为这一份报告揭橥的审查标准严重违背国际bet9网娱乐界的共识,很可能会误导台大师生,让他们用错误的bet9网娱乐伦理观念从事bet9网娱乐工作,且让这些台大校友在国外被耻笑为无知或落伍。 而且我认为这一份报告贬抑台大医学院与台大医院的bet9网娱乐人格,台大医学院师生和校友不应该隐忍、默认。这个宣告对台大师生根本就是个错误示范,甚至贬抑他们的bet9网娱乐人格,不同的bet9网娱乐领域有不同的工作环境,因而有不同的bet9网娱乐伦理考虑和要求。譬如社会科学领域特别关心被研究者的隐私保护,因此有许多理工学院鲜少听闻的bet9网娱乐伦理规范(譬如受访者保护原则、研究中之知情同意等);那是因为理工学院通常研究的是没有生命的物质和机械,不能因而抱怨社会科学院规范啰唆,同样地,国际医学期刊编辑委员会(ICMJE)对共同作者的认定标准在理工学院看起来似乎太严,而且对共同作者的责任要求也似乎太严,但那是基于医学研究的特殊情境与需要,其中并无不合理处。剑桥大学医学院的规定就是该乖地全文照抄 ICMJE 的规定。剑桥大学校本部也知道这个规定对其他院系不见得适用,因此一方面指示医学院学生要遵守医学院的规定,一方面订出一个各院系通用的最低标准,第三方面又指示学生要去查索各院系的国际bet9网娱乐规范,而不可以只守着校本部的最低规定。最基本的道理,医学院的bet9网娱乐工作者(教授、医师、学生)投稿bet9网娱乐期刊时本来就必须遵守该bet9网娱乐期刊的规定,因此也必须遵守国际医学期刊编辑委员会(ICMJE)的共同声明——你总不能又想投稿给国际医学期刊,又公然蔑视他们的规定吧,其次医学院的标准有别于其他院系,是有其必要的严肃理由;若不肯尊重这个严肃的理由,就有可能是草菅人命!让我们来谈谈这个「为什么」。

医学院的伦理标准必须远高于其他院系:
在国际医学期刊编辑委员会(ICMJE)的官网里有「Defining the Role of Authors and Contributors」这一份网页文件里,它规定共同作者的资格(和责任)如下: 台大特别委员会批评这个要求太严,不利于bet9网娱乐合作,因此决定采取科技部的规定。然而医学院的知识日新月异,许多执业医师是根据医学期刊的研究结果在治病,还有些医师是根据医学杂志的二手报导在治病。所以,医学期刊的论文报告正确性攸关人命,这跟奈微米科技论文报告,或资讯工程领域的软件技术研究报告截然不同。也是因为这个原因,医学界对于大学教授的伦理规范特别森严,既防范他们为私利而发言,也防范他们无心的过失。为了彻底保障医学期刊论文的正确性,上面四个要求之间的连接词通通用「AND」,而且还刻意大写。此外,医学界的期刊还往往要求作者遵守「利益回避原则」,填写「利益冲突」宣告表格——这在理工学院是从不曾发生的。很多国外大学也要求医学院教授在每一门课的第一堂课里要先以一张(或数张)投影片逐一宣告跟自己有利益关联的单位(尤其是药厂),以便让学生了解自己上课内容是否有可能不自觉地被个人利益影响,而发表对特定药厂、疗程有利的言论。因此,当台大特别委员会批评 ICMJE 的要求太严时,几乎等于是认定台大医学院的师生、医护工作者可以不理睬国际医疗bet9网娱乐界的共识(人命关天);当他们采用科技部那种「各院系通用」的规定时,是不是根本没有警觉到医学院的bet9网娱乐研究有其「攸关人命」的独特考虑? 这样的一份报告,以及它的「bet9网娱乐伦理审议标准」,简直就等于是在贬抑台大医学院与台大医院的bet9网娱乐伦理标准,认为她不需要跟上世界标准!

特别委员会的报告语焉不详:
特别委员会的报告在第10及11页里分别陈述杨泮池在七篇挂名论文中的贡献,最后在第12页里产出结论:「杨泮池吻合共同作者的资格」。然而在陈述这七篇论文中的贡献时,英文部分的措词跟中文部份的措词有相当大的落差。以第一篇论文为例,英文叙述部分认定杨泮池的主要贡献是但中文部分只提到「提供肺癌细胞株,并帮忙检视本论文及提出修改意见。」「提供肺癌细胞株」的贡献可以等于「从临床观点建议研究设计与研究方向」吗?「提供肺癌细胞株」对肺癌研究的贡献确实是「不可或缺」的,就如同「提供研究经费、设备与人力支持」对任何研究也都是「不可或缺」的,但是这种贡献不属于「bet9网娱乐创见」(intellectual)的贡献,因此跟经费提供者(譬如科技部或任何基金会)一样地没有资格担任共同作者。然而这些专业知识(与创见)确实是其他研究者所欠缺,因而确实是导致此研究成果的重要贡献因素吗?还是说这些专业知识与经验判断乃是该专业领域内所有成熟的研究者皆具备,且在该研究团队中有人也具有相近程度之能力,因而对于该论文之贡献非属「不可或缺」?关于这一点,我认为特别委员会应该要进一步加以调查,并且在报告中详细厘清。其次若只是提供论文的修改意见,但没有因此导致论文bet9网娱乐内涵(创见与精准度)的明显提升时,就不是所谓的,因而欠缺的贡献,而不该具有共同作者的资格(就像硕博士论文审查委员的建议,或者期刊论文审查委员的建议要求)。按照国际惯例,较严谨的期刊论文审查委员通常会对论文提供具体的修改建议和要求,这样的贡献确实有助于提升论文质量,但是却通常都是在「致谢词」里加以申谢我从来没有听说过哪个bet9网娱乐期刊委员因为建议或要求作者修改论文内容而变成共同作者的。所以杨泮池在这七篇论文中的主要贡献究竟是不是真的超越国科会(资金提供者)、台大(实验室、实验设备与技术人力的提供者),以及国际bet9网娱乐期刊的论文审查者,而达到国际医学界所认定的「共同作者」资格? 我以为特别委员会的报告内容多处语焉不详,不足以对台大师生起正面的教育功能,反而有可能误导他们对bet9网娱乐伦理的认识。

台大医院不该自甘人后:
台大特别委员会这一份报告的第7页最后一段引述「自然」期刊的许多观点,用以表明共同作者的资格认定标准不一。然而这是引喻失义,「自然」期刊的论文从考古到生医领域广泛,当然研究伦理标准不一,但这并不是医学院在bet9网娱乐伦理上自甘人后的好借口。此外或许就是因为这种对学科领域差异的尊重会被不自爱的人当作违背bet9网娱乐伦理的借口,所以「自然」期刊已经从 2018年二月起在官方网站更新规定,其中共同作者的资格认定与责任要求如下:
其中第三项又是要求所有共同作者(无一例外)都必须要对发表的论文内容之精确性与真实性负起完全责任。因此就算台大特别委员会的报告在它刚出炉时没有明显违背「自然」期刊的要求,现在也已经显得落伍了。那么,台大医学院要继续自甘人后吗?

指鹿为马,为害更甚于姑息纵容:
在我心里,谁该辞职,谁该惩处是次要的,最重要的是台大特别委员会的报告能不能给台大师生正确的bet9网娱乐伦理观念。我在出国前被一位清大的院长误导,以为指导教授可以对学生的论文研究没有贡献而照样在论文上挂名。后来去了剑桥大学,两度在自己写的期刊论文草稿上挂上指导教授的名字,两度被指导教授纠正。我不希望自己这种贻笑国外的经验,重新发生在台大校友或其他台湾留学生的身上。

全台bet9网娱乐,大家都在赚大钱,您还不赶快来注册